“Frontón Madrid”, el día de su inauguración

Frontón Madrid en 2007 (FOTO: Enrique F. Rojo)

No hace mucho nos habíamos referido al Teatro Fígaro, que muestra ahora su aspecto original trás haber perdido todo su lustre. En la acera de enfrente, en la misma calle Doctor Cortezo, se encuentra el Frontón Madrid, mandado a construir por el mismo propietario del teatro, Ildefonso Anabitarte. El artquitecto que lo proyectó  fue Eduardo Lozano Larded, quien por esas fechas también construiría el Cine San Carlos en la calle Atocha de Madrid, convertido en discoteca, al igual que el Cine Barceló de Gutiérrez Soto.

El Frontón Madrid se inauguró el miércoles 5 de junio de 1929, y la prensa madrileña recogio tan importante acontecimiento social y deportivo. El día 7 de junio, el diario ABC publicaba una crónica amplia en la que se hacía eco de la inauguración, y al mismo tiempo promocionaba el nuevo local, junto con los productos y las actividades comerciales a las que se dedicaba el promotor del recinto, quien, probablemente,  hiciera alguna aportación al periódico para recibir tan generoso trato.

Como la crónica es muy ilustrativa, a pesar de que las descripciones son más bien someras, y nos refiere cómo era el edificio cuando se construyó, creo que merece la pena leer la transcripción de lo publicado. Así que aquí la dejo para deleite de cuantos estén interesados en conocer la historia del Frontón Madrid. Al menos sus inicios, que el presente ya lo vemos, y su futuro  todavía no está del todo claro .

(FOTO: Enrique F. Rojo)

Inauguración del “Frontón Madrid”  (miércoles 5 de junio de 1929)

ABC
Madrid, viernes 7 de junio de 1929
“El espléndido deporte “nuestro”, en sus diferentes manifestaciones: mano, cesta, remonte, pala, etc. no puede ser descubierto; originario y practicado con preferencia en el país vasco, se ha puesto también en boga en todas las regiones de España. Ahora bien: Madrid, en nuestro concepto, es el lugar en el que- -prescindiendo de las provincias vascongadas- -más afecciones tiene conseguido la práctica de nuestro juego. En la corte es donde se ha dispuesto del mayor número de frontones. Desaparecidos los antiguos, pronto fueron substituidos por otros más en consonancia con las exigencias de la época. Puede decirse, sin embargo, que no se había llegado a la ultima palabra hasta el miércoles pasado, fecha de la inauguración del mejor frontón concebido y cuya realización ha respondido perfectamente. Se trata del Frontón Madrid, enclavado en la calle del Doctor Cortezo, en la acera situada enfrente del Frontón Moderno, más cerca de la plaza del Progreso, que de la calle de Atocha. La idea de la construcción de un nuevo que respondiera a todas las exigencias de la afición, cada vez más creciente, en cuanto a capacidad, comodidad y toda clase de detalles, pertenece a D. Ildefonso Anabitarte, el empresario que es un apasionado de la pelota vasca, por lo que conoce todos sus secretos y todas sus necesidades.
El joven arquitecto D. Eduardo Lozano Lardet fue el encargado de poner en práctica el proyecto. Empresario y arquitecto trabajaron íntimamente, de perfecto acuerdo y de esta forma, con el arte, la ciencia y la experiencia de ambos, se ha llegadoa adotar a Madrid del mejor frontón.
La fachada, si bien sencilla de líneas es de una moderna concepción, esbelta y atractiva, que ya deja adivinar un interior magnífico.
El vestíbulo de acceso llama la atención por su amplitud, decoración e iluminación. A mano derecha se encuentra otro vestíbulo mayor, donde se han instalado debidamente el bar, con una dependencia ad hoc; guardarropas, el “bureau”, un servicio de peluquería y otros accesorios.
Una soberbia escalinata de mármol, con entrada independiente, conduce al salón de té situado en el primer piso; al restaurante, que se ha dispuesto en el segundo y a la terraza.
En cuanto al terreno de juego, en el centro del vestíbulo principal, y sobre una artística fuente, se levanta una escalera de dos tramos que da acceso a la cancha. Resalta la comodidad en los palcos y en las butacas y la excelente disposición de la galería. En número total de espectadores no baja de 1.500.
Las butacas constituyen una novedad: son basculantes, comodísimas, patente del señor Anabitarte.
La luz artificial de todas las dependencias es muy profusa, siendo indirecta en los salones, en el vestíbulo y en la fachada. El salón posee más de 80.000 bujías y el total del edificio unas 120.000.
El salón de té es amplio y en él no falta en menor detalle. Una orquesta de “tziganes” amenizará todas las tarde la reunión.
Más arriba se halla el restaurante que en nada desmerece al salón de té, y que como él recibe una esplendida luz solar. Con un servicio esmerado ha de satisfacer todas las exigencias. Desde luego, la especialidad será la cocina vasca.
Todas las puertas poseen la famosa cerradura Schlage, llamada a desterrar, por susu ventajas, a todas las conocidas y a dominar el mercado español. La cerradura Schlage es uno de los numerosos artículos de fabricación norteamericana cuya exclusiva ha sido concedida al Sr. Anabitarte.
Por fin se llega a la terraza, en la que en verano se servirán cenas y que constituirá, a no dudarlo, un sitio ideal y un punto de cita de la gente mundana y elegante”.

Dos imágenes del Frontón Madrid en la fecha de su inauguración. La primera corresponde a la cancha y graderíos. La segunda, al Salón Restaurante. (FOTOS: ABC,1929)

Referencias.-

Hemeroteca ABC (7 de junio de 1929)

Ver  VIDEO “El ocaso de las pelotaris“  (RTVE-1978)

Arquitecturas perdidas de Madrid: Frontones

RECIMIL, un barrio obrero de Ferrol (A Coruña)

(FOTO: Enrique Fidel Rojo, 2007)

Recimil es un barrio obrero de Ferrol ( A Coruña). Peor que decir obrero es decir que es un barrio de viviendas sociales, es decir  marginal. Y Recimil tiene el aspecto de ser una especie de “gueto“, un barrio al margen, junto al centro,  pero además pobretón y desangelado. Fea estampa de entrada a la ciudad. A parte del desmán de la Plaza  de España, de la que ahora es mejor callar a la espera de mejores augurios, Recimil es de esos proyectos que por su origen pertenecen al ámbito de lo inacabado. Su carácter lo hace ser un espacio singular. Sin embargo, atendiendo a los elementos reales que le dan forma al barrio, éste se cae , por cutre, por estar mal construido y por el desprecio social y político que ha sufrido desde su origen. Y por estar olvidado, el barrio y sus moradores. Al parecer los 1.033 hogares del barrio de Recimil,  constituyen el mayor parque de vivienda municipal de Galicia. El barrio pertenece al Ayuntamiento de Ferrol, que tiene alquiladas  las viviendas desde antaño a precios del pasado siglo. De mediados del pasado siglo, a mejor decir (a penas unas decenas de euros…). A este respecto resulta ilustrativa la exposición de la Asociación de Vecinos “San Fernando”, que titulan “La gran estafa”.

Tres fotos que muestran los edificios de las I y II Fase del barrio de Recimil a  finales  de los años 40 desde la Plaza de españa.  (FOTO: Web A.S.F)

El proyecto es del Arquitecto  Santiago Rey Pedreira, que ganó un concurso de ideas convocado por el Ayuntamiento ferrolano en los años veinte del siglo XX, y forma parte de un plan más ambicioso que no llegó a ejecutarse en su totalidad. Su construcción data de la década de los cuarenta del pasado siglo y  responde a las tendencias marcadas por construcciones similares realizadas tanto en Europa como en América, destinadas a solucionar el problema de falta de viviendas en áreas de rápido crecimiento industrial.
Además, el conjunto se concibió  como un conjunto de núcleos autosuficientes que contaban con infraestructuras propias como escuela, mercado e iglesia. (Se puede ampliar información en la web Todo sobre Ferrol)

Durante los últimos veinte años, algunos de los ciudadanos que habitaban estas casas baratas se han intentado convertir en propietarios, mientras otros  nunca han tenido intención de adquirar las casas, o bien las  han okupado los pisos vacíos, y se han  transformado en uno de los mayores problemas para el Ayuntamiento de Ferrol, que sufre mucho al verse obligado a hacer frente de manera perpetua al mantenimiento de estas viviendas avejentadas y díscolas.  La realidad de estas casas es  que presentan numerosas deficiencias y que da pena verlas. Y más entrar en algunas de ellas, cuyo aspecto es de total abandono.  Son casas baratas, contruidas deprisa y corriendo, con materiales baratos, por manos poco expertas, sin la más mínima concesión estética. Una ruina, en esencia, especialmente cuando el mantenimiento ha sido mínimo. Paradójicamente, eran casas provisionales para perdurar en unos  tiempos en los que todo había de perdurar. Y Paradójicamente, estos tiempos también perduraron, viviendo en una provisionalidad adaptativa casi perpetua, siendo su permanencia como esos yesos que endurecen pronto a costa de deshacerse también pronto.

La foto muestra la Plaza de España de Ferrol en perspectiva aérea, dejando las casas de Recimil en la esquina superior derecha, pudiéndose apreciar su estructura y estado aproximado en 2000 o antes, fecha más o menos probable de la instantánea. (Nótese que todavía no empezaron las inacabables obras de la Plaza de España…Aún habrían de tardar unos cuantos años.)

En efecto, en el barrio hay 1.033 viviendas distribuidas en 133 portales. Lo dice la Prensa. En las últimas plantas, lindando con las cubiertas hay 266 pisos, y la mayoría tienen goteras y viven con la amenaza constante del desplome. Más de 300 pisos están desocupados. Esta circunstancia convoca una nueva complicación como es la reocupación ilegal, “okupación“, o como se quiera llamar:  “La principal asociación de residentes de la zona estima que en Recimil hay 2.000 vecinos que pagan un alquiler de apenas unas decenas de euros. De ellos, 560 pasan de 65 años y otros 200 ocupan los pisos de forma ilegal, unos con llaves prestadas por familiares y otros por el simple mecanismo de la patada en la puerta”. (La Voz de Galicia, 8/05/2009).

“Estos datos son de la asociación vecinal, pero nadie sabe exactamente cuál es la situación de las Casas Baratas. De hecho, el gobierno local, dirigido por el socialista Vicente Irisarri, se ha comprometido a censar la zona en los próximos meses y a expulsar a los ilegales, entre los que se rumoreó que habría antiguos vecinos del poblado chabolista coruñés de “Penamoa”. El gobierno ha tapiado numerosos bajos y sótanos, y ha desplazado varias veces a la Policía Local para impedir las ocupaciones, pero el problema sigue“. (La Voz de Galicia, 8/05/2009)

Barrio de Recimil de Ferrol. (FOTO: Xiana Méndez Moldes en Flickr, 2009)

En estos momentos la promoción social goza de la protección de Patrimonio de la Xunta por ser la barriada singular que en realidad es. Claro que la cola que arrastra complica todo planteamiento ideal. De momento, después de pugnas políticas varias, la solución sigue siendo ambigua. Las opciones se mantienen y siguen la lógica obvia: remodelación versus demolición. Mientras el PP marcó unas directrices en su momento, el actual consistorio de Ferrol es partidario de las contrarias.

“Núñez Feijoo podría retirar esa protección, como ya hizo la Xunta de Fraga para dar vía libre al proyecto del anterior gobierno local (PP-IF) de construir una nueva barriada. Sin embargo, y al menos hasta el 2011, el PP, que llevaba en su programa electoral derribar Recimil, tendrá que tratar con un ejecutivo local partidario de la rehabilitación”

“El proceso será muy caro, algunas estimaciones lo sitúan en 38 millones de euros, pero el alcalde está convencido de iniciarlo, incluso sin ayuda del Gobierno gallego. Su plan pasa por rehabilitar un inmueble llamado “Bambú Club” y obtener un modelo de los costes, técnicas y resultados de la rehabilitación”. (La Voz de Galicia, 8/05/2009)

El Bambú Club , o  futuro Club, si prospera el proyecto, -que es este edificio que se ve en la foto-, servirá para planear la rehabilitación, que se sufragaría con fondos del Ministerio de Vivienda, del Concello (de la venta de parte de los inmuebles) y de la Xunta, si el PP accede. De lo contrario el proceso será mucho más complicado. El alcalde admite que «será más lenta, pero la rehabilitación está decidida y se llevará a cabo pese a quien le pese -buena frase, aunque no sé que tiene de incómoda-». (La Voz de Galicia, 8/5/2009) (FOTO: Enrique Fidel R., 2007)

Referencias.-

Calles y servicios de la barriada de casas baratas de RECIMIL,_FERROL.

BLOG “ARREGLA FERROL“: VIDEO de “Callejeros” de CUATRO acerca de RECIMIL.

La Voz de Galicia.

Asociación San Fernando (Ferrol)

Teatro-Cine “Fígaro” (Madrid, 1931)

Según se indica en la guía de arquitectura madrileña de la COAM, el Teatro Fígaro fue la primera sala de espectáculos que se construyó siguiendo los principios estéticos y de compromiso ético establecidos por el GATEPAC.

El Cine-Teatro Fígaro, originalmente Cine Moderno tenía en el proyecto un aforo de 950 localidades en un espacio de 5250 metros cúbicos para una superficie de 321 m2 de vestíbul0 y 320 m2 de patio de butacas. Se diseñó, como ha quedado dicho como cine, capricho de los propietarios, pero a poco del final de las obras cambió el concepto original y se decidió que acabase por ser teatro. También capricho de los dueños.

En 1932 el proyecto del Cine Moderno recibió la segunda medalla en la Exposición de Bellas Artes. Desde esta concesión ha representado siempre una referencia del estilo expresionista-racionalista madrileño, aunque a lo largo de los años fuera objeto de diferentes modificaciones que desfiguraron su aspecto original.

El Cine Moderno carecía, por tanto, de escenario, al objeto de aportar el máximo aforo. Los cambios de última hora obligaron a reducirlo y a limitar el tamaño del escenario cuya embocadura siempre ha resultado pequeña para grandes representaciones.

El Teatro Fígaro fue una elegante muestra de racionalismo y de  modernidad  y curiosamente fue bautizado los hermanos Álvarez Quintero, representantes de una sociedad mucho más tradicional.  En su fachada, un paño vertical de ladrillo visto jugaba con las líneas horizontales de tres grandes ventanales. Bajo la marquesina curva unas discretas luces iluminaban la calle, y en lo alto había un precioso cartel con tipografía expresionista.

Teatro-Cine “Fígaro”. Planta.

Teatro-Cine “Fígaro”. Planta.

“Su siguiente  dueño, Ildefonso Anabitarte -un pelotari casado con una cantante de zarzuela y propietario también del Frontón de Madrid (que ahora mismo está siendo remodelado como hotel)- decidió convertirlo de cine en teatro. En la revista A.C., del GATEPAC, parece que la concesión al pasado no sentó muy bien: “El Fígaro es teatro porque así lo decidió la propiedad cuando estaba avanzada la obra del local que había de llamarse Cine Moderno; es cine porque de cine es su trazado y para ese fin se proyectó”. El resultado del cambio fue un escenario enano “sólo apto para comedias y varietés” (según A.C.), que tras sucesivas reformas le ha ido ganando cachitos al patio de butacas.” (El País)

“En la actualidad el FÍGARO ha sido reformado siguiendo los patrones originales de su construcción. “Se parece mucho más al de la foto de los años treinta”.  -dice Antonio del Castillo, uno de los socios propietarios y el arquitecto que se encargó de devolver la dignidad al edificio-. “Cuando lo compramos estaba hecho polvo, no entendías la arquitectura original de tantos pegotes como había“. En sus orígenes el teatro se diseñó como cine con el  nombre de Cine Moderno. Y sería la primera sala de espectáculos proyectada según los principios del GATEPAC, el Grupo de Artistas y Técnicos Españoles para el Progreso de la Arquitectura Contemporánea”. (El País)

Teatro-Cine “Fígaro”. Sección y detalle.

En el diseño original, los camerinos y el escenario tenían una salida a la calle del Doctor Cortezo, a través de una comunicación privada. Por otra parte, la disposición longitudinal de la sala propició la realización de dos vestíbulos por planta. En la Planta Baja de creó un vestíbulo de acceso al local, con la salida lateral de las localades de butacas y el vestíbulo de distribución, situado en sentido transversal, con tres puertas de acceso a los tres pasillos del patio de butacas. Este vestíbulo comunicaba también con la salida a la calle   através del portal de taquillas.

En la planta principal se encontraba el gran vestíbulo o salón de fumar, desde donde se accedía a las localidades de sillones y palcos pares,  y el vestíbulo de bar y sala de té, así como el acceso a lo sillones y palcos impares.

Los servicios y lavabos de caballeros se encontraban en la planta principal y en los sótanos. Y la toilette de señoras en la entreplanta de bacones sobre los vestíbulos. En esta planta se encontraba también el despacho de la dirección del local.

Teatro Fígaro, en la calle Doctor Cortez0. (FOTO : Iván Solves, 2007)

Fue el arquitecto Felipe López Delgado quien proyectó este edificio para cine y teatro por encargo del empresario Ildefonso Anabitarte. Sobre un solar de dimensiones reducidas y con forma de rectángulo irregular, dispuso la sala paralela a la fachada según la máxima dimensión, dejando un alargado vestíbulo con escaleras a ambos lados para acceso a los palcos. El ingreso directo a la sala desde la entrada está situado en un costado. El interior se asemejaba en decoración a la arquitectura naval (rasgo habitual en la arquitectura racionalista), destacando su escalera con descansillo semicircular volado. La fachada, muy sencilla, se caracterizaba por un diseño en donde destacan  impactantes  los vanos alargados y las distintas superficies de mármol negro en el alto zócalo y de ladrillo rugoso combinado con paramentos lisos, que originalmente estuvieron pintados en blanco, en la parte alta.

Hasta hace bien poco la fachada estuvo bastante desfigurada ya que se habían eliminado tres de los elementos más singulares: la marquesina curvada, los llamados “balconcillos” del vestíbulo   y el gran cartel con el nombre del local sobre el tejado. Observando las imágenes de su inauguración, en los años treinta, y la de su estado hace un par de  décadas se observan las muestras de su proceso de cambio y de desvirtuación arquitectónica. ” En la foto de los noventa, el cartel del tejado ha desaparecido. A la fachada le ha crecido otro vertical, y bien feo, como de motel barato. También le ha salido una farola que cuelga sin sentido sobre la marquesina, donde se han sustituido las discretas luces por unos tremendos globos como de aplique de cuarto de baño”. Por cierto, que en la foto más antigua se ve un anuncio del Frontón Madrid, justo en frente del Teatro, en el número 8 de la calle del Doctor Cortezo, propiedad del mismo empresario de espectáculos que adquirió el teatro.

Durante la guerra el cine-teatro fue de la CNT y quedó destrozado. Se perdieron los balconcillos redondos que daban al vestíbulo. Actualmente tanto el vestíbulo, diáfano y bañado de luz natural, como la fachada, están protegidos.En la foto superior se ve el patio de butacas desde el piso inferior. Las fotos son de 1933, más menos, y se publicaron en la revista A.C., del GATEPAC, de ese año.

“En el interior del Fígaro (apellidado Adolfo Marsillach cuando su hija Blanca se hacía cargo de la programación) siguen pagando que aquello fuese originalmente un cine. Desde muchas butacas del palco, pensadas para ver la pantalla, no se veía a los actores cuando se movían por el escenario. Solución: arrancar un par de filas. Por dentro, la sala, un pastiche de sucesivas reformas, no se parece demasiado al sueño racionalista. Quedan, sin embargo, un par de rincones intactos. En la sala de proyección duermen, rodeados de polvo, dos enormes proyectores, sobre los que hay una alcachofa de ducha, medida antiincendios de la época. Y en un despacho se conservan los poquísimos muebles art decó que sobrevivieron a la guerra y al olvido.” “El mobiliario original era maravilloso y la idea es reponerlo”, dice Del Castillo, “pero poquito a poco, según se vaya pudiendo“. (El País)

El Cine-Teatro Fígaro, originalmente Cine Moderno tenía en el proyecto un aforo de 950 localidades en un espacio de 5250 metros cúbicos para una superficie de 321 m2 de vestíbul0 y 320 m2 de patio de buatcas. Se diseñó, como ha quedado dicho como cine, capricho de los propietarios, pero a poco del final de las obras cambió el concepto original y se decidió que acabase por ser teatro. También capricho de los dueños.

Fábrica de Productos Químicos y Farmacéuticos “Abelló” (1925)

Operararias de los Laboratorios “Abelló” posan en el exterior de las instalaciones. Foto de 1933 cedida por Liliane Salvetat (Toulouse, Francia).

La Fábrica de Productos Químicos y Farmacéuticos “Abelló” fue fundada en 1925 por Juan Abelló Pascual y se instaló en el extrarradio de Madrid en el barrio de la Prosperidad, en la calle Vinaroz nº 15, ocupando una parcela esquinera de aproximadamente 8.200 m2.

Juan Abelló Pascual (fallecido en 1964) era químico farmacéutico y propietario fundador de la fábica. El encargado de la sección de investigaciones químicas y responsable de los productos elaborados era el profesor Rius Miró. En la fábrica trabajaban unos 30 técnicos entre químicos, farmacéuticos, medicos e ingenieros, arropados por más de 600  operarios de ambos sexos, a parte del personal de la filial de León. En la sede de Madrid se elaboraban aquellas especialidades farmacéuticas cuya base se fabricaba en León (agua oxigenada, éter, cloroformo, perborato sódico, hexametilentetramina, sulfotiazoles, efedrina, y otras materias básicas). La fábrica farmacéutica Abelló fue la primera fábrica española capaz de obtener alcaloides derivados del opio y de la coca, consiguiendo licencia para dedicarse al tratamiento de estos alcaloides . Esta circunstancia hizo que alcanzase gran prestigio y un importante beneficio económico. Los productos que salían de la fábrica de la calle Vinaroz nº 15 eran todos los elaborados a partir de los alcaloides del opio y la coca, como la morfina, la codeina, dionina, papaverina y cocaina, que se empezaron a elaborar en 1936. También se dedicaron en los laboratorios a obtener por síntesis testosterona y sintestrol, andrógenos y estrógenos de gran valor en la terapeútica del momento.

Fábrica de Productos Químicos y Farmacéuticos “Abelló”, en la calle Vinaroz nº 15, con García Luna. Las instalaciones comprendían  un tramo de ambas calles y todavía alcanzaban parte de la calle Suero de Quiñones. La foto es de 1946. (FOTO: 15/12/1935 – Blanco y Negro (Madrid) – Página 155)

Otras secciones de la fábrica eran el Laboratorio de análisis a cargo del doctor Jiménez, en el que se comprobaba la pureza de las materias primas para la elaboración de los preparados; el Laboratorio de fabricación química industrial, a cargo del doctor Esteve, donde se elaboraban el Orosanil B (aurotiosulfato de quinina), Monotion (tiosulfato sódico), Lumcalcio (sal cálcica del ácido feniletilbarbitúrico), Oloyod (aceite yodado), etc.

Operararias de los Laboratorios “Abelló” posan en el exterior de las instalaciones. Foto de 1933 cedida por Liliane Salvetat (Toulouse, Francia).

Según recogía la prensa, en junio de 1936 el entonces ministro de Marina y catedrático de la Facultad de Farmacia José Giral, visitaba las instalaciones de la fábrica farmacéutica Abelló de la Prosperidad, para comprobar de primera mano lo aventajado de las instalaciones cuya importancia excedía el ámbito puramente nacional. El ministro recorrió los diferentes departamentos acompañado por el director propietario de la fábrica Juan Abelló y por miembros del personal técnico de la misma. (27/06/1936 – ABC (Madrid) – Página 36)

Página 155 de Blanco y Negro (Madrid) publicada el  15/12/1935.

Asímismo decía ABC en 1935: “Desapercibida para la mayor parte de los madrileños, alejada del casco urbano central, la Fábrica de Productos Químicos y Farmacéuticos Abelló se levanta majestuosa, como protectora de los modestos inmuebles que la rodean y que en verdad acoge en su seno y proporciona trabajo a muchos obreros del laborioso barrio de la Prosperidad, donde puede decirse que el núcleo de la zona pertenece a aquella en que está situada.”  ( Hemeroteca digital ABC- )

En 1975, la fábrica se mudó a unas nuevas instalaciones en la calle de Julían Camarillo nº 8, enajenando las viejas instalaciones que contaban ya con 50 años.  En 1976 se demolió el complejo, liberándose el suelo para la construcción de viviendas. El nuevo uso residencial permitió la construcción de más de 35.000 m2 para un total de 330 viviendas. La promotora de estas viviendas fue la inmobiliaria Lintos S.A. que edificó en varias fases, la última de las cuales finalizó en 1982, dando por acabado cualquier vestigio de la fábrica.

 

 

 

 

 

Localización de la Fábrica farmacéutica “Abelló” en el barrio de la Prosperidad en una fotografía aérea del año 1975, antes de que el edificio fuera demolido. La zona remarcada muestra las instalaciones, muy próximas a la prolongación de “General Mola”, abierta en 1972.

Referencias.-

Hemeroteca digital ABC

(15/12/1935 – Blanco y Negro (Madrid) – Páginas 154-55-56

26/08/1947 – ABC (Madrid) – Página 11

11/06/1946 – ABC (Madrid) – Página 11

27/06/1936 – ABC (Madrid) – Página 36

Quiosco-Librería Santa Bárbara (Madrid)

Como ya sabemos los madrileños, la remodelación de la Plaza de Santa Bárbara forma parte de las innumerables obras contemporáneas entre las que hemos de convivir.  Estas obras de reordenación de la plaza  han demolido un pequeño “quiosco” o templete de fábrica en el que se encontraba la   Librería “Santa Bárbara”.  Además, en el sótano de la construcción había unos aseos que estaban cerrados desde hace más de una década. La construcción tenía  más de 60 años, según un proyecto  del arquitecto y catedrático Manuel Valcorba.  “El templete, tetrástilo dórico cuadrado, de 2,5 metros de altura por 5,50 metros de lado, en piedra de Colmenar y granito del Guadarrama, era el único en su estilo y función que quedaba en el centro de Madrid.  Lo circundaba un embolado de piedra.”  (El País)

Según parece, para mantener la actividad comercial en el centro de la plaza de Santa Bárbara el proyecto de reforma prevé la construcción de  un nuevo quiosco-librería de planta poligonal.  La fachada será de vidrio moldeado translúcido.
El quiosco tendrá un almacén y un aseo en uno de los laterales del polígono; el resto de la superficie quedará libre para la venta y exposición interior y exterior.

En cualquier caso, dejo aquí unas fotografías del quiosco, tomadas hace un año, antes de que comenzasen las obras de demolición. Que cada cual haga sus propias reflexiones . Yo tengo las mías, pero prefiero guardármelas.

(FOTOS: Enrique F., 2008)

Navegando por internet: “¿Quedan cines en Madrid?”

Antiguo Cine Royal, en la calle de López de Hoyos de Madrid. En los años 80 del siglo XX cesó en su actividad para convertirse en una sala de bingo y en discoteca. En la actualidad, en 2009 y desde 2006, se encuentra clausurado por orden municipal.
“Las viejas salas de cine van muriendo poco a poco. Comenzaron a languidecer en los ochenta y acabaron por reciclarse en bingos o discotecas. Los cines que mejor suerte tuvieron continuaron su función transformados en locales multisalas, que era la moda en los noventa. Ya en los últimos años del siglo XXI, algunos de los multicines comenzaron también a tener problemas. La presión de las grandes productoras norteamericanas, la falta de confianza en el cine nacional, “internet” y, en definitiva, la falta de público, consiguieron que las salas especializadas en “otro tipo de películas” más al margen de los circuitos más comerciales acabaran por rendirse y tirasen la toalla. La reconversión ahora se mostró en el cambio de uso, en forma de grandes superficies dedicadas a la moda, centros comerciales, tiendas multimedia y gimnásios en los que rendir culto al cuerpo y modelar la propia figura y el ego. Para entonces las salas más antiguas ubicadas en los barrios de las grandes ciudades y en los pueblos mostraban sus fachadas fantasmales deshechas por el paso del tiempo.”

Mirando por ahí, en internet, encontré un novísimo Blog (2009) que subscribe David Sánchez, encabezado con un casi angustioso título: “¿ DÓNDE ESTAN LOS CINES DE MADRID ?” Se trata de Un paseo por los antiguos locales cinematográficos de la capital, desde los barracones de madera hasta los modernos minicines.
Como el tema me interesa y, además también ha sido objeto de atención en este Blog, lo cito y lo recomiendo. En realidad el contenido todavía es escaso, pero promete. Con David creo que comparto el interés por las arquitecturas desaparecidas, por los viejos cines olvidados y por la fotografía.
La inercia de la navegación internaútica me lleva a “Salvemos los Cines“ (2007) de El Osorio, otro Blog dedicado a preservar la memoria de los viejos cines madrileños en el olvido, cuyo autor es Carlos Osorio.
Finalmente, todo me lleva a un mismo punto, al Blog “Caminando por Madrid“, viejo conocido, de Carlos Osorio,a quien me acabo de referir.

Osorio es pintor y su interés por el viejo Madrid se constata en su obra . Le interesan los pequeños detalles y los elementos anecdóticos que hacen de cada conjunto algo peculiar. En esta pintura de la Granja Vallehermoso se muestra una vieja vaquería o lechería en la que se vendía leche de vaca…

Con Carlos Osorio también participo del interés por las viejas arquitecturas y de una sensibilidad por lo bello frente a lo feo, en la idea de que exista un mínimo universal que defina los valores de la estética (el valor del arte y de lo bello) y de que éstos encuentren su correlato en la ética o en un modo formal de interpretar la realidad de una manera positiva y artística . Y cuestión de ética poco moral, sin embargo,  son los despropósitos que los Ayuntamientos incapaces  han cometido a menudo, también,  en muchas ciudades y en muchas materias.
Acerca de ésto último Carlos Osorio hace un comentario que acompaña de foto en su Blog.

Después de ver este adelanto, por mi parte añado un elemento más. Se trata de un edificio de oficinas bancarias, de los sesenta-setenta, que se construyó trás el derribo de una construcción original de la Gran Vía. El edificio como se ve en las imágenes era anodino, impersonal, feo y descarado. Un forúnculo impertinente en medio de la representativa Gan Vía.

Desde luego, los responsables en dar el visto bueno al proyecto, se lucieron. Tanto como los que, más adelante, autorizaron el caso que cita Osorio en su Blog.

Los edificios ubicados en la calle de Gran Vía 48 y de Tudescos 3, en su día propiedad del Banco Atlántico y en la actualidad de R & A Palace Gestión S. L, albergarán en un futuro próximo 150 viviendas, trás la decisión de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid, que permitió en 2007   la demolición del conjunto y la posterior edificación.

“La medida tomada por el Consistorio capitalino se enmarca dentro del Plan de Revitalización del Centro, que pretende regenerar y fomentar el uso residencial del corazón de la ciudad“.

“En el solar se construirá un nuevo inmueble emblemático de más de 10.000 metros cuadrados de superficie, y de aproximadamente 2.000 metros cuadrados bajo rasante destinado a vivienda residencial de lujo de tamaño medio. La inversión de Renta Corporación ascenderá a más de 100 millones de euros: 82 en comprar el antiguo edificio y el dinero restante en la construcción del nuevo, cuyo diseño se ha encargado al arquitecto Rafael de la Hoz. El encargo incluye diez plantas con pisos (albergará alrededor de 150 viviendas) un área comercial y 200 plazas de aparcamiento. Esta compañía, que compró los edificios hace aproximadamente un año, ha conseguido que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid haya aprobado un Plan Especial que permite la transformación de las actuales oficinas bancarias en viviendas. La medida tomada por el Consistorio capitalino se enmarca dentro del Plan de Revitalización del Centro, que pretende regenerar y fomentar el uso residencial del corazón de la ciudad“. (Es por Madrid)

Calle de Gran Vía 48 y de Tudescos 3. La empresa promotora del nuevo edificio a construir pretende “restaurar la homogeneidad formal y estilística” que consideraba perdida en la zona. “La fachada de vidrio del Banco Atlántico era un “accidente formal” que interrumpía la continuidad estilística y la unidad formal de las fachadas de la calle. Su transformación contribuirá a restablecer el uso residencial en el centro de la ciudad. El nuevo inmueble contará con los más altos niveles de calidad y diseño arquitectónicos, ya que se trata de una iniciativa que responde a los objetivos del Plan de Acción para la Rehabilitación del Centro“. (Es Por Madrid)

Para terminar, me he permitido también, espero que con el permiso tácito de su autor, incluir dos bellas estampas obra de Osorio: dos antiguos comercios de Madrid, de los que ya sólo podemos ver en fotos o en pinturas. Una de ellas ya aparece líneas arriba, la Granja Vallehermoso, la otra es también impecable.

Regeneración Urbana de Ferrol (Galicia)

No es la primera vez que hablo en algún espacio del BLOG  de Ferrol Vello, el primer Ferrol, que se deshace en ruinas interesadas. Allá por Abril de este año, es decir, hace escasos cinco meses, el emplazamiento antiguo de Ferrol y sus construcciones eran declaradas Bien de Interés Cultural (BIC) que lo cataloga de conjunto histórico, lo que tampoco parece haber hecho reaccionar especialmente a los munícipes de esta pequeña ciudad.

Hace exactamente un año la Delegación de La Coruña del Colegio Oficial de Arquitectos de Galicia (COAG) dedicaba  el Día Mundial de la Arquitectura a la ciudad sostenible, configurada a través de “corredores verdes, espacios públicos,  redes de carril-bici y transporte público para uso y disfrute de peatones, usuarios de la bicicleta y ciudadanos en general“. Con estas ideas deseaban animar y dar su apoyo a aquellas propuestas encaminadas a hacer de la ciudad un espacio sostenible y más habitable.

La subdelegación de Ferrol desarrolló para la ocasión un tema titulado: Ferrol Vello, trabajo y vivienda.  Para esta delegación de arquitectos, uno de los principales retos del urbanismo actual es posibilitar la renovación y la revitalizción de la ciudad existente. En los tejidos históricos como Ferrol Vello es precisamente donde se debe intervenir con prioridad no sólo por su valor patrimonial sino porque además forma parte fundamental de la ciudad.

Se afirmaba en la ponencia que frente a la uniformización y homogeneización de los desarrollos urbanos actuales, los conjuntos históricos aparecen como un “ecosistema” a preservar y proteger, incluso como un modelo trasladable a otras áreas de la ciudad.

Según el COAG de Ferrol, la rehabilitación de los centros históricos habría de basarse en los siguientes ejes fundamentales:

- Recuperación de sus espacios públicos y de relación y fomento de los equipamientos, tanto públicos como privados.
- Potenciación del modelo peatonal y de un modelo de vida que acerque los equipamientos básicos y la compatibilización de distintos usos en un mismo espacio urbano.
- Fácil acceso y fomento del transporte público, con la construcción de aparcamientos disuasorios.
- Mantenimiento del carácter heterogeneo de estas zonas en todos sus aspectos.
- Regeneración de los límites de estas zonas históricas, permitiendo un cierto equilibrio entre el contacto del área con su entorno natural y la adecuada accesibilidad desde el resto de la ciudad.

Esta propuesta es, evidentemente un ideal, pura teoría cuya puesta en práctica puede resultar muy difícil, y a veces imposible. La dificultad radica fundamentalmente en la falta de voluntad política para desarrollar corolarios como los propuestos, que harían de la ciudad un ejemplo de ciudad sostenible y rica en habitabilidad y calidad de vida. Sin embargo, aviesos intereses empujados por creencias demasiado asentadas en la mentalidad española hacen que tanto propietarios como administradores reserven turno para hacerse con ganancias fáciles de orden especulativo.

Por este motivo, en el caso de Ferrol Vello, la recuperación de su caserío y el mantenimiento de su estructura peligra, especialmente si tenemos en cuenta el grave estado de deterioro en el que se encuentra. En algún caso los supuestos ideales apuntados por la propuesta del COAG de Ferrol parecen tomarse en cuenta, en A Magdalena por ejemplo, con la peatonalización de algunas calles, las más comerciales. Si bien por lo que respecta a la rehabilitación de inmuebles el proceso es lento e ineficaz.

Edificio en Ferrol Vello en estado de ruina total. (FOTO: Enrique Fidel, 2009)

Aunque existe un Proyecto para la regeneración urbana de los barrios históricos de origen de la ciudad marítima de Ferrol (Plan Urban), que obliga al mantenimiento de las fachadas y a su  uniformidad en el barrio, cuyo ámbito de intervención se ciñe a los barrios de Ferrol Vello, Canido y A Magdalena, y a pesar de que el Ayuntamiento realiza inspecciones técnicas para valorar el estado de los edificios, muchos se van derrumbando por la falta de cubiertas, la acción de las lluvias y algunas sucumben ante los incendios, casi siempre sospechosos. De hecho, las inspecciones realizadas han detectado cerca de un centenar de edificios en estado de ruina, no sólo en Ferrol Vello, sino en el también emblemático barrio de A Magdalena, o en el también desvencijado barrio antiguo de Esteiro (al margen éste de las intervenciones del Plan Urban), lo que con el tiempo se puede traducir en derribos autorizados o derrumbes fortuitos si las autoridades no intervienen adecuadamente.

Por todo lo apuntado, sólo cabe esperar que el Plan Urban alcance los objetivos fijados con éxito para que las imágenes desoladoras que se pueden ver en la actualidad desaparezcan. Especialmente si todavía existe la voluntad de candidatar a Ferrol para Patrimonio Mundial de la UNESCO por su legado histórico.

“Ferrol Vello se defiende de las miradas asustadas de los lugareños encogiendo sus entrañas. Aquel que pasa por sus tripas siente como los ácidos de su interior disuelven la impertinencia del incauto que se atreve, en su ingenuidad, a romper el silencio”.
“Los colores tristes de sus calles, aunque el día sea de sol radiante, agudizan las rupturas de la luz con la sombra y ahondan en el dramatismo. Las fachadas se derrumban solas con la presencia del aldeano que conoció el lugar y hoy se asusta con la ruina. El turista, siempre ignorante, grita su vocinglera rutina, y el barrio escucha en silencio, y calla. El turista, contando su miseria, ayuda a que el barrio se desmorone más deprisa. El barrio pide el indulto. Lo pide en voz alta , y algunos se hacen los sordos.”  (Erreka-2007)

Los barrios de A Magdalena y Ferrol Vello son zonas ARI (área de rehabilitación integral) desde septiembre del 2001. Los edificios que se restauran bajo solicitud de los propietarios reciben subvenciones directas del Ayuntamiento y de otras Administraciones, aunque el procedimiento no funciona con la agilidad necesaria y los trámites se alargan. En otros casos las solicitudes nunca se producen y las rehabilitaciones tampoco. Muchos propietarios confían en que se abra el expediente de ruina en sus propiedades para poder especular. En estas circunstancias el Ayuntamiento debería actuar de oficio procediendo a la consolidación de las casas y cargando los costes a los propietarios. Sin embargo, aquí tampoco la intervención es siempre todo lo diligente que la situación requiere. (FOTOS: Enrique Fidel, 2007-2009)

Vivienda que fue pasto de las llamas en agosto de 2008 en Ferrol Vello, el inmueble número 17 de la calle Virxe, estaba incluida en el programa de inspección técnica de edificios (ITE), puesto en marcha por el departamento de Urbanismo del Concello y la delegación ferrolana del Colexio Oficial de Arquitectos de Galicia. (La Voz de Galicia) FOTO: Enrique Fidel, 2009

Dos fotografías del barrio de Esteiro viejo, en la actualidad en fase de ruina acusada. “Las dificultades para abordar los procesos de deterioro urbano en el barrio proletario de Esteiro se saldaron finalmente mediante la expropiación (a lo largo de la década de 1960) y demolición -en 1974- de la práctica totalidad del barrio. Con la única excepción de las dos hileras de casas que flanqueaban la Calle de San Carlos. ” (Historia Urbana de Ferrol). Solamente permanecen en pie los edificios de un un par de calles, Carlos III y Fernando VI. Aunque la trama del antiguo trazado se mantiene prácticamente sin variar en estas calles y las adyacentes, casi todas las viejas edificaciones se derribaron  para levantar enormes conjuntos de viviendas de una uniformidad y tipología enórmemente impersonal. (FOTO: Enrique Fidel, 2007)

Fotografías que muestran una calle del barrio de Esteiro a principios del siglo XX y, más abajo, el inmenso solar que resultó de la demolición del barrio en 1974.  “La demolición del barrio de Esteiro en 1974 supuso en la práctica una operación por la que se borraba la memoria del antiguo Ferrol proletario. Tres años después aún eran 500 las familias que esperaban, alojadas provisionalmente en barracones prefabricados, por la adjudicación de viviendas sociales en construcción en el nuevo polígono de Caranza.” (Historia Urbana de Ferrol)

______oooo______

VER VIDEO: “Ferrol Barrio De Esteiro 1ª Parte“
Cargado por talibgaliza

VER VIDEO: “Ferrol Barrio De Esteiro 2ª Parte”
Cargado por talibgaliza

Referencias.-

El casco histórico de Ferrol en ruinas (VIDEO I)

Ferrol quiere recuperar su casco antiguo (VIDEO II)

Ferrol antiguo (Fotografías antiguas de Ferrol)

Ferrol, historia urbana

Adolescentes pijos y ricos en Manhattan (Nueva York, USA)

Afortunadamente la edad tadavía no me ha robado la capacidad de sorprenderme, y no es que sea muy mayor. Me ocurre con asuntos de lo más variado. Me asombro incluso con simplezas previsibles, de las que aún después de vistas sigo ingenuamente dudando de su realidad.

En verdad, hay situaciones que ya sabemos, por haberlas leido, oido o visto en los medios de prensa o en la mucha literatura que hay de todo y acerca de todo, pero cuando somos testigos de lo sabido la reacción muchas veces es imprevisible y se tiñe de incredulidad, aunque lo tengamos delante. Y así sucede realmente, que dudamos de lo que estamos viendo delante de nuestros ojos, aunque sea una nimiedad previsible.
A mí me sorprende el fenómeno juvenil del botellón, por ejemplo. No porque no me parezca algo lógico. No deja de ser una respuesta normal en una sociedad como la nuestra, la española, la occidental-meridional, que siempre ha rendido culto a Baco y al placer del relajo nocturno. Somos, los españoles en general, disciplinados y poco originales a la hora de gastar o malgastar el tiempo libre. Tal vez sea una cuestión de posibles, toda vez que los ricos siempre disponen de mayores recursos imaginativos para el despilfarro, tanto en la dimensión temporal, la cuarta, como en la material, si es que existe.

Lo cierto, es que las lides de algunos infantes y otros ya sin tanta reverencia, por hacer prevalecer la borrachera infame al aire libre como un derecho natural o adquirido, es igual, me hiere internamente. No alcanzo a comprender las razones de tanta tontería. Finalmente, unos lo hacen por exceso y otros por defecto. La insensatez no se puede justificar en ninguno de los casos.

Lo que fielmente nos retrata a todos, ricos y pobres, feos y guapos, es el comportamiento, que es común, a pesar de nuestra capacidad de gasto. Lo veo aquí, debajo de mi casa, en el parque, en la plaza, en el extrarradio y en el centro de la ciudad.

Lo que me llamó la atención y me sorprendió, conociendo ya que lo que veía no era nada raro, fue lo que ahora es objeto de este comentario. La imagen, la foto,  que ilustra todo lo dicho: Una limousine para jovenzuelos que quieren pasar el “finde” cómodos y borrachos. Y que, luego, el chofer los lleve a casa sanos y salvos. Ya vomitarán al día siguiente en sus retretes de lujo. La foto está tomada en un barrio elegante de Manhattan, en el entorno de Broadway, y los protagonistas… No hay más que verlos.

El problema real, lo que me asusta,  son los papás. En este caso daddy and mummy.  ¿Qué les parecerá la idea? Bueno, pués parece, a todas luces, que están contentos, ya que la pasta no creo que la ganen sus retoños en la High School o en la University, haciendo labores sociales. El dinerito para el cumpleaños etílico o el quinceaños o dieciochoaños o lo que sea en el lujoso automóvil lo habrán puesto los padres. Penoso.

Los precios son interesantes. Por menos de mil dólares se puede alquilar un lujoso coche extralargo (Cadillac, Rolls Royce, Hummer, Lincoln, Mercedes) con chofer y neveras llenas de bebidas y refrescos con burbujas durante diez horas.

Oferta una web dedicada a estos menesteres los automóviles para celebraciones: “¡Quinceañera celebre su Quince años con estilo llegando en una limusina privada! Cuando usted reserva una limosina con nosotros, hacemos todo lo posible para hacer su día aún más especial. Nuestros chóferes son amistosos y profesionales, le llevaran con seguridad y estilo hacia lugares para tomar fotos y hacia su recepción. Todas nuestras limusinas se equipan con LCD TV’s y DVDs. Muchas de nuestras limusinas vienen equipadas de la iluminación óptica de  fibra y  luz laser. Proveemos agua, soda y hielo en todos nuestros servicios. Reserve su H2 Jet Hummer o la Cadillac Escalade Puerta Jet para su día especial“.

Espero que la imagen de la limousine neoyorquina no se repita en Madrid, aunque algún ejemplo parangonable ya conocí, por lo que tampoco sería de extrañar que se pusiera de moda entre los pijos ricos. Espero que la inteligencia de los padres venza a la de los hijos, al menos mientras estos sean parvos púberes con escasas nociones de la realidad o con limitadas representaciones del mundo, que es lo mismo. Aunque, a veces la tortilla se vire a favor de los hijos, mucho más inteligentes que sus progenitores. Ese es otro tema.

Espero que esto de las salidas nocturnas en limousine sólo sea una estupidez de niños estúpidos auspiciada por padres estúpidos y que esta estupidez sea sólo estupidez de paso y que no se asiente. Aunque no sé, como digo…, pijos y ricos hay cada vez más, al margen de las crisis.

NOTA: La foto que ilustra este comentario se tomó en Manhattan (Nueva York) en Junio de 2007, en los alrededores de la avenida de Broadway en Upper West Side. (Foto: Enrique Fidel Rojo, 2007)

“Telefonillo”, “Citofono”,”Entry Phone”…

“Citofono” situado en un edificio del centro de Pisa. (FOTO: E.F., 2009)

Telefonillo, entry phone o citofono. Son tres maneras distintas de llamar al mismo invento. Cada idioma tiene su carácter y los objetos suelen desembocar en términos, a veces imposibles, pero siempre sujetos al orden de la lengua.

Recuerdo que en mi casa de Madrid, de principios de los cincuenta, había un telefonillo en el exterior del portal y otro en el interior, junto al ascensor. Eran veintiocho botones de baquelita negra embutidos bajo una chapa de bronce de aluminio grueso y brillante que conectaban con cada una de las viviendas del edificio. Mi recuerdo es el de un panel sencillo con letras y números grabados, que cuando llamabas sonaba en casa. Eso sí, no podías hablar, pues no tenía interfono, tenías que asomarte a la puerta, mirar por el hueco de la escalera o bajar al portal. Después de una reunión vecinal, la comunidad decidió eliminar la reliquia y ahora luce en el portal un impersonal y uniformizado telefonillo al que nadie hace caso cuando llaman.
Hace poco que vi unos cuantos en Italia y me quedé admirado al comprobar que permanecían en buen estado, cuidados y prestando el servicio para el que se instalaron. ¡Qué bonitos, con sus marcos de mármol, madera, chapa…!
En Italia, por lo que he visto, abundan los “citofoni” primitivos, de original factura, algunos de elegante belleza, e inefable servicio.
Desde entonces ando buscando por mi ciudad telefonillos antiguos, y mi desilusión es comprobar que los viejos timbres o interfonos han sido eliminados y ya no existen más. Ahora lo que se lleva es el videotelefonillo, más eficaz, más moderno y, sobre todo, más disuasorio, a fin de evitar las visitas inesperadas de amigos indeseables, cobradores ingenuos, carteros comerciales, pesados de turno, etc.

“Citofono” en un edificio de Roma (FOTO: E. F., 2009)

Aprovecho el recuerdo y la experiencia visual de los viejos telefonillos para insertar en este espacio unas cuantas fotos de un elemento de temprana tecnología urbana, al servicio de los hogares burgueses y no tan burgueses del pasado siglo. Las fotos están tomadas en Italia (Roma y Pisa). Aunque son sólo una muestra escasa, prometo perseverar y buscar muchas más, aunque sea por reivindicar la estética de un pasado muy cercano, mucho más cuidada y elegante. Si se me pasa, que alguien me lo recuerde. Otras fueron obtenidas en internet.

Aproximación a la “Gentrificación” en Madrid

Edificio en estado de abandono, amenazando ruina, situado en la calle de Rodas con la de Embajadores, en el barrio de Lavapiés. (FOTO: E. Fidel, 2008)

Aproximación al concepto de “gentrificación”, “elitización“, “aburguesamiento” o “recualificación socioespacial”

Cambio social

Los procesos de cambio social en las distintas áreas urbanas han sido estudiados por algunos autores como procesos unidireccionales mediante los cuales los grupos poblacionales de menor capacidad económica ocupaban los barrios del centro urbano en proceso de decadencia, al tiempo que las clases acomodadas buscaban espacios residenciales de baja densidad en el extrarradio que eludiesen las dificultades de acceso al centro de la ciudad.
Estos modelos de cambio residencial han entendido el proceso de “suburbanización” como la última etapa de la evolución de la ciudad preindustrial a la industrial.

Corrala apuntalada en Lavapiés, barrio de Embajadores. (FOTO: BLOG Rehabilitación Sostenible)

Dado que nos encontramos en la siguiente etapa de ciudad postindustrial, la  “gentrificación” supone un desplazamiento de la población residente original en el centro urbano, por parte de las clases medias que retornan  a la ciudad y la “retoman”, constituyendo una de las principales tendencias de reestructuración metropolitana contemporánea desde los años sesenta, que incluye, a la vez, cambios en la composición social del área y de sus residentes, y un cambio en la naturaleza, regímenes de tenencia, valoración y tipología de las viviendas que se ven afectadas.

Agentes “gentrificadores”

La “gentrificación” representa un proceso por el que miembros de la nuevas clases medias emergentes establecen una identidad residencial afín a su identidad social, en un contexto urbano que poco a poco se va convirtiendo en una zona exclusiva del grupo. Este proceso se define además por la presencia de los propios actores que intervienen en su desarrollo. No sólo se debe hablar, por tanto, de los nuevos residentes de las áreas reconvertidas, sino que hay que contemplar al colectivo de promotores, constructores, entidades financieras, ayuntamientos, otras administraciones, y en general, a todos aquellos agentes urbanizadores en sentido amplio, que forman parte del proceso transformador.

Edificio abandonado en la Calle Atocha nº 49. En marzo de 2008 fue “okupado”, destapándose las conexiones mercantiles de la propiedad del edificio con la corrupción urbanística.

Uno de los elementos clave del proceso recualificador del espacio urbano es el valor del suelo y de los edificios. Es evidente que cuando el suelo adquiere un valor potencial superior al que pueda poseer en un momento dado, ya sea a causa del mal estado de los inmuebles, por la condición socioeconómica de los inquilinos o, de una manera más global, por las perspectivas de depreciación en las condiciones conocidas, es muy posible que se presenten procesos de “gentrificación” o de renovación socioespacial a partir de la intervención de todos los agentes mencionados, en especial por parte de los propietarios de los inmuebles, muchas veces sociedades que compraron edificios con inquilinos de baja renta con afán especulativo, y cuyo objetivo final es el vaciado de los inmuebles para rehabilitar en viviendas de lujo, cuando no derribar y promover nuevas construcciones.

“Gentrificación” y clases sociales

La nueva clase social “gentrificadora” está constituida por profesionales liberales, cuadros medios, directivos y funcionarios de alta cualificación, cuyas credenciales se apoyan fundamentalmente en el capital intelectual, económico y social, y que reivindican el espacio urbano antes denostado, reclamando su uso por el acceso rápido a las posibilidades culturales y de ocio que ofrece el núcleo de la ciudad y que son consonantes a sus necesidades de consumo.

Los antiguos y los actuales residentes de las zonas afectadas por procesos de “gentrificación”, en el caso de Madrid, han vivido el deterioro del casco histórico. La degradación no sólo ha sido ambiental, también social, pués la marginalidad acaba siempre por aflorar en estos núcleos en los que la principal característica es la pobreza, el envejecimiento y la falta de instrumentos intelectuales de superación para alcanzar un estatus superior o acceder a mejores condiciones laborales.

Índice de envejecimiento en los barrios del Centro histórico de Madrid, 1991, 1996  y  1998. (Fuente: Cambio demográfico y transformaciones económicas y sociales en el Centro Urbano de Madrid)

En general, detrás de los procesos de cambio en las áreas centrales se encuentra un conjunto de situaciones cambiantes que afectan los comportamientos demográficos, económicos y sociales de la población. El envejecimiento y la inmigración afectan de manera especial a estas áreas y esta circunstancia se traduce en procesos de expulsión y de segregación social.

En los casos en los que la población original ha ido desplazándose se ha producido su sustitución mayoritariamente  por población extranjera con pocos recursos y en muchos casos ésta ha sido el origen de la expulsión de los primeros. En este sentido, la distribución de la población en los barrios en proceso de recualificación socioespacial se presenta a veces de manera dual, conviviendo grupos sociales de muy distinta condición, situados en polos opuestos de nivel educativo, laboral y económico. Una de las características en este proceso es la desaparición de los grupos de edad avanzada y su sustitución por el grupo de adultos entre 35 y 50 años de edad, junto con la aparición de ciertos “islotes comerciales” de negocios especializados para clientes específicos. Incluso se puede hablar de este fenómeno en el entorno de grupos sociales minoritarios de alto nivel adquisitivo y gran capacidad de consumo como son los colectivos de homosexuales que se concentran en una determinada zona urbana y que reafirman la condición del grupo a partir de la cohesión y de la homogeneización espacial (un ejemplo de este tipo los vemos en el barrio de Chueca).

Calle de Bravo Murillo con vuelta a Marqués de Viana (Distrito de Tetuán). El dificio, apuntalado, lindaba con otro que era el que realmente hacía esquina con Marqués de Viana, pero que debido a su estado de ruina, sucumbió una noche con los inquilinos dentro. (FOTOS: E. Fidel)

Vista de la calle Alpedrete en el llamado barrio de “las Californias” (Las Adelfas, en el Distrito de Retiro). Este barrio se está demoliendo por completo para construir nuevas residencias, trás la liberación de antiguo suelo industruial y del derribo de las viejas viviendas.

Sin embargo, los rasgos propios del aburguesamiento urbano de los barrios populares del centro se ha ido extendiendo conforme la ciudad se agrandaba, ampliándose también el área central. El fenómeno se vive actualmente en barrios como Arganzuela con una población originariamente obrera, que está viendo como se produce nuevo suelo residencial a costa del vaciado industrial y del derribo de las viejas viviendas. También se aprecia de manera notable pero más lenta, quizás por la complejidad de su tejido social y vial, en el barrio de Tetuán, tan cercano a las zonas de negocio y ocio de alto nivel como son el eje de la Castellana y la Plaza de Castilla.

______________________________________________________________________________

En la imagen superior de 2008,  un antiguo edificio de la calle Argumosa frente a la Plaza de Lavapiés (barrio de Embajadores), resistía al abandono, aunque seguía ocupado. La foto de abajo muestra, en 2009, los trabajos de demolición del mismo. (FOTO: E. Fidel)

Estas dos fotos corresponden a un viejo edificio conocido como “el cuartelillo” que ocupó la esquina de la calle Tribulete con la Plaza de Lavapiés. Son de 1976, fecha en la que se procedió a su demolición. En la actualidad el solar está ocupado por un edificio de viviendas cuyo proyecto respeta estéticamente el estilo de las construcciones más antiguas. (Foto: Archivo fotográfico CAM)

“Lavapiés asiste a un proceso de gentrificación. El término es un neologismo que deriva de gentrification, que puede traducirse como ennoblecimiento. Como en otras ciudades, la inmigración y los jóvenes de clase media con profesiones liberales reconquistan los centros históricos olvidados por las administraciones. Los artistas encuentran un sitio barato para montar estudios y viviendas, y los inmigrantes, un lugar ideal para que la casa no sea una losa insoportable a final de mes. El resultado son barrios como el Raval en Barcelona, Lavapiés en Madrid o Kreuzberg en Berlín. Puro mestizaje. Al final, sin embargo, tras convertirse en un lugar de moda y ocio la zona aumenta su valor urbanístico y los más desfavorecidos terminan siendo expulsados de la zona. El paradigma de este desenlace son los barrios de Nueva York de Soho o Williamsburg.

Por ahora, los restaurantes hindúes y las heladerías modernas conviven con las teterías árabes y los bares de copas de afamados cantantes. Héctor, un indigente cubano, duerme en medio de la plaza mientras en la calle Argumosa decenas de jóvenes saborean cócteles en las terrazas. “Cada vez viene más gente modernilla al barrio, pero sigue siendo un sitio donde te tienes que relacionar por fuerza con el vecino. Vivimos pegados”, cuenta David.

Con la llegada de los inmigrantes la zona se ha rejuvenecido enormemente en los últimos años. A las seis de la tarde los niños juegan en las plazas y cualquier esquina sirve de improvisada portería. El Centro Dramático Nacional, el Museo Reina Sofía o la filmoteca convierten la zona en un foco cultural. Una caña, un euro.”

(Texto del BLOG Nómada de Juan Freire, 2006)

Porcentaje de población extranjera en los barrios del centro histórico de Madrid, los años 1991, 1996 y 1998. (Fuente: Cambio demográfico y transformaciones económicas y sociales en el Centro Urbano de Madrid)

________________________________________________________________________________

Clases medias y “rent gap”

La clave de los ambivalentes de degradación/rercualificación tanto en términos físicos como sociales parece residir, tal y como señala N. Smith, en la relación existente entre el valor del suelo y el valor de las construcciones que se hallan sobre él. Cuando la depreciación de los inmuebles llega a su punto máximo, la renta capitalizada del solar es menor a la renta potencial del suelo. Es lo que este autor denomina “desajuste de renta” (rent gap). Cuando este desajuste es lo suficientemente grande, es decir cuando la diferencia entre el valor real del suelo y su valor potencial alcanza sus valores máximos, las posibilidades de que se proceda a su rehabilitación o sustitución también son máximas. No obstante hay que reconocer también la existencia de “pioneros” llegados a los barrios cuando la conquista del centro aún no era tan palpable, recuperando viviendas y dando socialmente un aire renovado al casco histórico. Pero lo cierto es que la afluencia a los núcleos centrales de la ciudad lo están protagonizando jóvenes de profesiones liberales, artistas, y una burguesía asalariada compuesta fundamentalmente por ejecutivos y cuadros medios de la administración con sueldos elevados, casi en su mayoría solteros o parejas sin hijos, respondiendo a las ofertas de nuevas tipologías residenciales, en ocasiones asimiladas a cierto afán de exclusividad ofertado por las promotoras inmobiliarias y que se asocia perfectamente al carácter y al perfil socioeconómico de los nuevos moradores. (En Cambio demográfico y transformaciones económicas y sociales en el Centro Urbano de Madrid, VV.AA.)

Cuadro de profesionales y directivos en los barrios del Centro histórico de Madrid 1991-1996. (Fuente: Cambio demográfico y transformaciones económicas y sociales en el Centro Urbano de Madrid)

La “gentrificación” se asocia pués, al retorno de las clases medias a la ciudad o bien a un interés de moda por recuperar el centro urbano. Esto no supone un desplazamiento masivo, pero si un fenómeno lo suficientemente importante como para constituir una fuente de negocio para los agentes transformadores de los espacios físicos (empresarios del ladrillo). El cambio de preferencias residenciales como al creciente rechazo de las viviendas suburbiales en pueblos del entorno de Madrid , o algo más próximos a la Sierra, puede responder a diferentes motivaciones o a un conjunto de ellas, como pueden ser su saturación, los problemas de transporte que acarrean y el consiguiente gasto económico, las dificultades y carencias culturales y de ocio que limitan un estilo de vida determinado, etc.

Hay otros componentes psicológicos que pueden influir en el deseo de habitar el centro urbano. El nivel de formación de los consumidores de áreas gentrificadas, gentrificadores en suma, los sitúa en una posición que les permite valorar el valor estético, histórico y representativo de los inmuebles rehabilitados del centro, dotándoles además de un estatus de elegancia y buen gusto frente a quienes habitan en bloques o en viviendas unifamiliares uniformizadas y de estética generalmente anodina.
Además, se trata de indiscutibles inversiones, especialmente en una sociedad como la española que por encima de todo valora la propiedad inmobiliaria sobre cualquier otro tipo de bien.

Edificio en la Calle Mayor con Milaneses nº 2, abandonado y apuntalado desde  1986. (FOTO: E. Fidel, 2008)

Recualificación socio-espacial: comercios y vecindario

Como afirma Díaz Parra, la presencia del gentrificador se asocia al cambio de los espacios comerciales, ya que el nuevo usuario de estos barrios también incorpora hábitos de consumo de bienes materiales y de ocio específicos. A su vez, la existencia de estos espacios de consumo para las nuevas clases medias cautiva su atención y sirve de reclamo para que se establezcan nuevos comercios, se transformen los tradicionales y acudan nuevos moradores, ampliando las posibilidades recualificadoras de este espacio urbano. “Cuando los comercios primitivos que prestaban servicio a la población de menor renta se ven tentados por ofertas de compra o de alquiler a altos precios, son sustituidos por otros que generan altas plusvalias”. (Díaz Parra, I. Gentrificación y clase social. La producción den gentrificador)

Terciarización y ocio nocturno

En general, el proceso de cambio económico que presentan estos barrios tiende hacia la multifunción, en un sentido que faculta a los agentes económicos y sociales amplias posibilidades de cambio, en especial por lo que se refiere a los usuarios de la actividad. No obstante, la norma es la “terciarización“, de los espacios del centro urbano, que marca todavía una barrera que limita su uso en perjuicio de otros como podrían ser el industrial, el comercio tradicional o el residencial que, como decimos, gana terreno lentamente.
En algunos casos, el centro ha podido llegar a convertirse en un lugar sin vida, que sólo tiene actividad durante el día, en los horarios comerciales o de oficina. Mientras tanto, el comercio tradicional ha perdido terreno, enfrentándose a nuevos conceptos comerciales dominados por las franquicias. Y para los moradores del lugar la falta de equipamientos y de zonas verdes suele ser habitual. En cualquier caso,  es un hecho habitual que los antiguos locales en los bajos de los edificios, ocupados por comercios tradicionales y por talleres industriales de poca envergadura, se hayan transformado en locales de ocio nocturno, lo que atrae al centro oleadas de personas en busca de diversión. Ejemplos conocidos son las zonas del entorno de la Plaza de Santa Ana-Huertas (barrio de Cortes, también conocido como barrio de las Letras); entorno de la Plaza de Lavapiés-Tirso de Molina (Embajadores); entorno de la Plaza Mayor (Sol); entorno calles Plaza de Chueca, Hortaleza, Barquillo y  Fuencarral (Justicia);  entorno Plaza de Isabel II y calle Mayor (Palacio); entorno de la Plaza de la Cebada-La Latina (Palacio); y entorno calle Manuela Malasaña o “barrio Maravillas” (Universidad).

Explica Díaz Parra: “El modelo de espacio gentrificable es un barrio deteriorado, devaluado por su escaso nivel de conservación y a menudo por su degradación social, pero a su vez céntrico o progresivamente céntrico.“
En cuanto al vecindario está compuesto por una población envejecida, con bajas rentas, en general en régimen de alquiler, no pudiendo hacer frente a las mejoras en la vivienda, las cuales tampoco son llevadas a cabo por el propietario, especialmente cuando está en ciernes alguna operación especulativa. Esto desencadena la inevitable decadencia y degradación de los inmuebles. A la par, la desvalorización que se produce en el barrio atrae a una población con bajos ingresos, especialmente inmigrantes de paises pobres, jóvenes con recursos limitados, parados e incluso estudiantes poco exigentes, los cuales se suman al colectivo existente de personas mayores con rentas escasas. Precísamente este colectivo de inquilinos de edad avanzada y pocos recursos resulta muy ventajoso para los agentes gentrificadores interesados en la transformación socioespacial del barrio, especialmente por la facilidades que las defunciones pueden aportar y por la vulnerabilidad de estas personas, que pueden ser más fácilmente expulsadas, debido a su escasa capacidad de reacción frente al proceso, en el que se utilizan múltiples argucias, incluyendo el acoso, las amenazas y el hostigamiento.

Mercado de San Miguel en 2009, después de la reforma.  La reforma del mercado -declarado Bien de Interés Cultural- ha costado casi 20 millones de euros (incluida la compra del inmueble), con una subvención de 600.000 euros de la Comunidad de Madrid. Ha pasado de ser un mercado tradicional de barrio a mostrar las excelencias del buen gusto culinario, exclusivo para paladares selectos y bolsillos desahogados… “Cuando los comercios primitivos que prestaban servicio a la población de menor renta se ven tentados por ofertas de compra o de alquiler a altos precios, son sustituidos por otros que generan altas plusvalias”. (Díaz Parra, I. Gentrificación y clase social. La producción del gentrificador)

Efectos de la “gentrificación”: algunos casos de acoso

“El efecto más notorio de la gentrificación es el desplazamiento de los grupos de ingresos bajos (Sargatal, 2000). El desplazamiento puede tener lugar bajo distintas formas pero se produce principalmente en base al coste de la vivienda. La clase media-baja pueden reducir su número en la zona por el envejecimiento de la población, en base a desalojos por las condiciones ruinosas de un edificio o por expiración de un contrato de alquiler y ausencia de una oferta de alquileres en la zona para este grupo social. En los casos en los que los desplazamientos se producen de forma voluntaria, estos lo son generalmente debido a un efecto de rechazo por la situación de degradación del caserío, por el pago de incentivos a cambio de su abandono a inquilinos con contratos blindados, o por la compra-venta de la propiedad. Una vez realizado este desplazamiento se pone en valor el suelo, comúnmente residencial, a través de la rehabilitación del edificio, recualificado habitualmente como residencias de alto nivel, o la construcción de viviendas de nueva planta. A la expulsión progresiva de la población por los métodos mencionados se le une la incapacidad por parte de los desalojados o de jóvenes emancipados, originarios del sector gentrificado, de pagar un alojamiento, como consecuencia de la revalorización y el aumento del precio de la mercancía vivienda”.
“El desplazamiento de los inquilinos tradicionales, en muchos casos, se reduce a una transacción económica consistente en el pago por parte del propietario o del promotor de una cantidad variable de dinero a cambio de que el inquilino abandone la propiedad. En otros muchos casos, y en especial en el de aquellos inquilinos de renta antigua, para conseguir el desplazamiento se han generalizado una serie de técnicas de acoso. Acoso inmobiliario definido como conjunto extendido de practicas y acciones, tomadas por parte de la propiedad o de promotores, con el objetivo de forzar el desplazamiento de los inquilinos de un inmueble dado, voluntario haciendo inhabitable el edificio o forzoso consiguiendo el desalojo.

Sobre este tipo de técnicas generalizadas en todas las ciudades medias y grandes que sufren estos procesos versa el volumen colectivo “El cielo esta enladrillado. Entre el mobbing y la violencia inmobiliaria y urbanística.” (VVAA, 2006). “En este libro se diferencia entre acoso físico y arquitectónico, y acoso legal e institucional. En el primero se incluiría el abandono del deber de conservación por parte del propietario, e incluso la realización de actos de sabotaje y obras dirigidas a causar daños en la estructura del edificio, o a hacerlo inhabitable, lo más común; o la utilización de otros recursos como las amenazas o la instalación de vecinos molestos. En el segundo grupo se incluiría la búsqueda de la declaración de ruina del edificio, consecuencia por otro lado del abandono del deber de conservación, subidas desorbitadas del alquiler cuando fuese esto posible, negativa a recoger el alquiler, etc.” (VVAA, 2006). Las referencias al término y al concepto son numerosas.  En 1998 el Ayuntamiento de Cádiz dicto un bando municipal para advertir a la ciudadanía sobre estas prácticas. En el 2003 se presenta la primera querella por mobbing inmobiliario, desestimada y reabierta por la Audiencia de Barcelona (El Periódico de Cataluña, 17 de septiembre del 2003).

En el 2004, en otro caso en Getxo el término “acoso inmobiliario” es contemplado en el auto de apertura de un procedimiento. Actualmente el Código Penal solo contempla el “acoso sexual”, aunque desde hace varios años se habla públicamente del acoso laboral, el escolar y más recientemente del inmobiliario. Por otro lado el Art. 173.1 del Código Penal se ajusta suficientemente a las características del acoso inmobiliario y podría ser utilizado legalmente: “El que inflingiera a otra persona un trato degradante, menoscabando gravemente su integridad moral, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años. (Diaz Parra, Iban. Movimientos contra la gentrificación y transformaciones en la política local de Sevilla.)

Un caso de acoso muy madrileño

“Manoli, Mayte y Lola comparten algo más que rellano de escalera. Desde hace cuatro años, estas tres vecinas del madrileño barrio de Lavapiés tienen la misma sensación de miedo incrustado en el cuerpo cuando se encuentran bajo el teóricamente seguro techo de sus hogares.

La empresa propietaria de los pisos de renta antigua en los que han residido durante más de tres décadas ha intentado desahuciarlas (y ha perdido un juicio por ello), ha hecho caso omiso a las obras de mantenimiento que pide a gritos el edificio, ha buscado una excusa para echar a sus inquilinas más veteranas devolviéndoles los giros con los que le pagan el alquiler… Abrir el buzón a diario es un trago que cada vez cuesta más pasar, porque no saben qué ’sorpresa’ en forma de carta se van a encontrar esta vez.

El sufrimiento a domicilio que padecen Manoli, Mayte y Lola ha sido diagnosticado a pie de calle como ‘mobbing inmobiliario‘. O lo que es lo mismo: el acoso que sufren los habitantes de viviendas, generalmente en régimen de alquiler, ante la presión de dueños o compañías inmobiliarias que quieren forzarlos a que las abandonen utilizando métodos ‘extralegales’. «A nosotras nos tienen desquiciadas, con los nervios destrozados…», responden las tres al unísono.

Aunque en el plano administrativo carezca prácticamente de identidad propia, su caso no entra en la categoría de anecdótico. Ni es una peculiaridad residencial que monopolice la capital.

El Ayuntamiento de Barcelona, de hecho, se ha mostrado especialmente sensible a este problema identificándolo como tal pese a lo subjetivo de su definición. Durante 2005 atendió 119 reclamaciones de este tipo y hasta mayo de este año ha recibido 82 nuevas quejas.

Radiografía del problema

El director de la Oficina Municipal de Información al Consumidor de la Ciudad Condal, Luis Álvarez, enumera los signos más evidentes para detectar el acoso doméstico: «Negativa a cobrar los alquileres; falta de mantenimiento de los inmuebles para declararlos en ruina; problemas de higiene; dificultades con los suministros; y el asedio puro y duro: amenazas, vecinos ‘okupas’, pisos sobrecargados…».

«La mayoría de los casos de ‘mobbin’g se producen entre arrendatarios de rentas bajas, pero también afecta a los de alquileres altos», continúa Álvarez. «En proporción al resto de reclamaciones puede que su número sea pequeño, pero esto no le resta importancia. Sus efectos son muy graves», añade.

En el Consistorio capitalino han detectado también la «presión de algunos propietarios para acabar con las rentas antiguas». En lo que va de año, la Oficina de Información de la Vivienda de Madrid ha recibido 1.341 consultas sobre contratos de alquiler anteriores a la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994 y otras 1.753 en relación con los suscritos con posterioridad a esa fecha. Según reconocen fuentes municipales, algunas de ellas se ajustan al complejo término ‘mobbing’ ‘inmobiliario’.

Sobre la invisibilidad legislativa de este problema se ha encendido recientemente una luz de esperanza. La Audiencia Provincial de Barcelona dictó en julio de 2005 un auto que hace mención explícita a este tipo de acoso y que sienta jurisprudencia al respecto.

En dicho texto, el ‘mobbing inmobiliario‘ se identifica como «(…) la total dejación por parte del propietario de la finca de sus obligaciones como arrendador, con el único propósito de impedirle el ejercicio de los derechos propios de su condición arrendataria de la vivienda, y, de esa forma indirecta, forzarle a abandonar la misma, la cual se halla en una zona de creciente revalorización urbanística, y por la que la querellante satisface un alquiler muy bajo (…)».

Las administraciones recomiendan a las víctimas del hostigamiento residencial que se informen sobre los derechos que pueden esgrimir. Éstas, sin embargo, se quejan de que asesoramiento les sobra, que lo que necesitan son soluciones reales.

La pelota, parece, no tiene tejado en el que posarse. Pero el que da cobijo a residentes como Manoli, Mayte y Lola se les seguirá cayendo encima, cuanto menos metafóricamente, si nadie los ayuda.” (El Mundo, 2006)

Referencias.-

VV.AA.
Rodríguez Rodríguez, Vicente (Dtor.)
Cambio demográfico y transformaciones económicas y sociales en el Centro Urbano de Madrid
Consejo Económico y Social
Comunidad de MADRID
Madrid, 2004

Díaz Parra, I.
Gentrificación y clase social. La producción del gentrificador
Departamento de Geografía Humana
Universidad de Sevilla, 2004

Díaz Parra, I.
MOVIMIENTOS VECINALES CONTRA LA GENTRIFICACIÓN Y TRANSFORMACIONES EN LA POLÍTICA LOCAL DE SEVILLA. LOS CASOS DE EL PUMAREJO Y SAN BERNARDO
Actas del X Coloquio Internacional de Geocrítica, Universidad de Barcelona, 26-30 de mayo de 2008.

García Herrera, Luz Marina
ELITIZACIÓN: PROPUESTA EN ESPAÑOL PARA EL TÉRMINO GENTRIFICACIÓN
Departamento de Geografía.
Universidad de La Laguna (Tenerife).

VV. AA.
El cielo esta enladrillado. Entre el mobbing y la violencia inmobiliaria y urbanística.”
Edicions Bellaterra
Barcelona, 2006

Gentrificación (Wikipedia)

Gentrification (Wikipedia)

Puerto Lavapiés, el Madrid castizo y global (El País, 2009)

Antitribal Blog

Leal Maldonado, J.
Segregación social y mercado de vivienda en las grandes ciudades (PDF)
RES. Revista Española de Sociología, ISSN 1578-2824, Nº. 2, 2002, pags. 59-75

Leal Maldonado, Jesús
Vivienda y Sociedad
Reis: Revista española de investigaciones sociológicas, ISSN 0210-5233, Nº 8, 1979, pags. 89-102

Leal Maldonado, Jesús
Sociología del espacio: el orden espacial de las relaciones sociales (PDF)

Calvo Mayoral, León
El discurso urbanístico en los años ochenta: análisis político e ideológico de los paradigmas hegemónicos en el urbanismo español y sus condiciones de aparición. (PDF)

(Tesis doctoral dirigida por Jesús Leal Maldonado. Universidad Complutense de Madrid (1995).
Política y sociedad, ISSN 1130-8001, Nº 25, 1997, pags. 21-36)